马来西亚:土著公平规则凸显公共政策中的灾难——分析——欧亚评论

马来西亚货运代理联合会(FMFF)致国际贸易和工业部长阿兹敏阿里的一封信强调了许多类型企业的 51% 土著股权要求。

FMFF 主席 Alvin Chua 写信要求澄清货运公司在寻求更新海关许可证时所需的土著股权。 由于延迟收到任何澄清,蔡还要求货运代理公司延长遵守财政部裁决的时间。

土著权益规则是在一项名为 Perintah Tetap Kastam 的旧海关法规中制定的,即 2014 年 7 月 1 日的第 45 号海关令,规定从事海关转运工作的公司必须拥有 51% 的土著权益才有资格获得许可证。 这条规则是由一名公务员编写的,从未经过议会审查。

前总理纳吉布·拉扎克(Najib Razak)在 2018 年大选中被希望联盟击败之前,宣布修改对货运代理公司的土著股权要求。

目前,根据要求,财政部要求公司满足以下标准才能更新海关许可证:

  1. 如果原海关许可证是在 1976 年之前获得的,则不需要土著股权。
  2. 如果原始海关许可证是在 1977 年至 1990 年之间授予的,则需要 30% 的土著股权。
  3. 1990年以后获得原海关许可证的,需要51%的土著股权; 和
  4. 外资国际综合物流服务(IILS)公司豁免土著股权要求。

财政部去年 1 月发布通知称,寻求更新海关许可证的公司必须在 2021 年 12 月 31 日之前遵守上述土著股权要求。 然而,财政部长东姑扎夫鲁阿齐兹现已推迟执行 51% 土著所有权要求到 2022 年 12 月。

尽管该裁决被推迟,但它涉及到一个必须精简以提高效率、提高生产力并保持低成本基础的行业。 在实践中,现有货运代理公司设立代理壳土着公司,或从仅为此目的设立的寻租公司运营“租赁”许可证,已回避了这一政策。

这两种方法的效果是减慢程序并增加通过海关清关货物的成本。

马来西亚的港口系统在世界银行港口绩效指数中排名世界第 13 位。 成本增加可能会威胁到这一紧缩的排名,略高于排名第 14 的新加坡。

政府的土著权益政策源于 1971 年制定的新经济政策。该政策的目标是将土著权益提高到 30%。 一些权威人士声称这早已实现,但政府和相关学者对此提出了激烈的争论。

该政策早已超过其最初打算逐步取消的时间。 在公共政策方面,可能是时候重新解释提高土著权益的目标,使其变得更可行,这将创造一个双赢的商业和经济环境。

30% 的授权不应规定所有公司都拥有土著股权,而是应从整体行业角度看待。 关键指标可以是公司总数、总股本、总利润、总就业人数或总资产的 30%。 这将允许个别公司(其中一些是家族公司)与行业中的其他公司一起保持其管理层次结构和企业文化。

行业内已经有许多 100% 土著公司吸引了特定客户,政府应鼓励这些公司最大限度地提高多样性和竞争性。 混合经济中的政府不应该对企业家的公司股权安排下达命令。

目前的情况,让很多货代公司的管理陷入了困境。 有些甚至考虑退出该行业并搬迁到该地区的其他港口。 其他人则发现在糟糕的经济环境中很难找到新的合作伙伴。

2022 年 12 月的短暂时间框架人为地压低了公司价值,这意味着接纳新合作伙伴的现有货运代理公司可能面临需要数十年才能建立的股权损失。

业内没有人愿意成为他们家族建立的企业的少数股东。 推迟到 2022 年 12 月并不能解决问题,只会延长行业的流动性。

财政部指令的另一个令人困惑的方面是,非土著拥有的马来西亚货运代理公司与外资 IILS 相比处于劣势,后者不受土著股权要求的约束。

这里非常清楚的是,财政部、国际贸易和工业部以及马来西亚工业发展局(MIDA)未能协调政策,将货运代理框架变成可能损害人民福祉的混乱局面。行业。

Kuah、Langkawi 和 Kuching、Sarawak 高于平均水平的货运代理成本是很好的案例研究,可以了解海关许可证受到限制时会发生什么。

一些权威人士开始讨论这个问题,认为这是政府有意识地试图“繁荣”货运代理行业。

当然,这是马哈蒂尔·穆罕默德、纳吉布·拉扎克、阿卜杜拉·艾哈迈德·巴达维、穆希丁·亚辛和现在的伊斯梅尔·萨布里政府的一贯政策。 这里还必须指出的是,在林冠英担任财政部长期间,并没有采取任何措施来纠正这一点,尽管他谴责该法规具有追溯力。

这个土著股权问题是一个更大问题的征兆,过度热心的官僚机构追求强加于 1970 年代的哲学,而没有重新审视并使其与当今市场的行业结构更加相关。 此外,没有任何官僚考虑过在经济衰退期间一夜之间对行业内的股权进行彻底改革的后果。

不幸的是,马来西亚的官僚机构在其政策制定和实施角色中已经抛弃了谨慎。 它似乎对法规对竞争力、成本基础和效率的不良影响漠不关心。 这是主要问题,缺乏政策同理心和敏感性。

马来西亚似乎对政策的不良影响漠不关心。 推迟启动公平规则并不能解决问题,只是推迟了效果。 然而,从积极的一面来看,推迟表明政客们在这个场合表现出对批评的敏感。

不考虑执行法规的影响的后果将是公共行政和政策的灾难性后果。 有许多不一致的、不公正的、考虑不周的政策和相应的法规需要紧急改革。 在许多情况下,这些不公正现象只有在得到执行后才会被发现。

默里亨特的博客 可以在这里访问


阅读更多

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注