[ad_1]
吉隆坡6月25日电 – 据国库控股研究所（KRI）称，如果相对贫困线反映了今天的现实，马来西亚贫困人口的数量高于官方数字。
这家研究机构在6月11日发表的关于马来西亚家庭状况的2018年报告中写道，相对贫困家庭的数量从1995年的108万增加到2016年的154万，此前它提高了衡量相对贫困发生率的门槛。家庭收入中位数的60％。
目前，政府将相对贫困定义为在官方贫困线收入（PLI）和低于50％的全国家庭收入中位数之间赚取收入的家庭，基线KRI表示，在收入水平相似的其他国家中，这仍然是最低的。
“我们自己使用60％的中位数计算显示（相对贫困家庭）数量略高，因为我们使用更高的百分比，也包括低于PLI的那些，”该说明说。
批评者可能会引用这些调查结果来重申他们长期以来所相信的东西：马来西亚贫困发生率极低的数字掩盖了一个令人沮丧的现实，这掩盖了其备受吹捧的成功。
通过设置不切实际的低标准，以前的政府声称它在消除绝对和核心贫困方面取得了惊人的成功。直到去年，贫困才通过PLI和消费者价格指数来衡量。
2014年，马来西亚半岛的贫困门槛为930令吉，沙捞越为990令吉，沙巴和纳闽为1,170令吉。马来西亚半岛的家庭收入低于RM580，沙捞越的RM660和沙巴和纳闽的RM710被归类为“铁杆穷人”。
在当时的总理拿督斯里纳吉布拉扎克之后，国阵的国阵（BN）政府采用了更广泛的分类体系，批评者称当时的联邦贫困指南已经过时。
为简化起见，纳吉政府将收入低于4,360令吉的家庭定义为最低40％（B40），中间40（M40）为9,619令吉，而前20（T20）以上，但保持PLI和CPI作为官方的贫困测量系统。
漏洞
批评者长期以来一直警告这两个指数在衡量贫困等复杂术语方面的严重局限性。
由于PLI的核心思想是衡量家庭收入的基本需求成本，该系统 – 尽管已经更新以纳入每个家庭的计算，年龄分布，性别和地区差异 – 仍然不受其他关键贫困指标的影响。
批评者表示，国阵的政治家们经常利用漏洞来利用他们的优势，他们将少数核心穷人列为前执政联盟在消除贫困方面取得成功的标志。
通过有缺陷的系统来衡量，1999年贫困发生率从1979年的37.4％降至1999年的8.5％。到2016年，国阵领导人对于核心贫困人口数量如何下降到0.4％感到高兴。
在Pakatan Harapan（PH）在去年的选举中接任后，相对贫困是最近才引入的一个概念，作为对越来越多的呼吁将过时的PLI替换为更有效和现实的贫困分类系统的回应。
相对贫困被定义为人们缺乏维持其所生活社会平均生活水平所需的最低收入的条件。
根据第11个马来西亚计划的中期审查，PH管理部门采用了这一概念，但仅作为PLI的补充。目前，相对贫困被用来将“低收入家庭”定义为B40的一个子群。
KRI表示，虽然确定相对贫困的截止点是主观的，但它选择经合组织范围内的上限来最好地反映该国的攀登生活水平。
被误导的政策
2016年，家庭月收入中位数为5,228令吉，这使得那些属于相对贫困类别2,614令吉的收入中位数。根据官方数据，这占家庭总数的15.5％或108万。
在KRI提高收入范围后，这一数字发生了显着变化，2016年，即使相对贫困发生率的百分比从同期的26.2下降4％，其他近50万户家庭也在这一组中。
智库得出的结论是，政策制定者未能充分解决贫困难题，因为过去和现有的解决方案都是基于一种有缺陷的分类方法。
KRI表示，虽然由于绝对贫困率较低，向相对贫困转变可能是必要的，但定义B40的官方指导思想仍然存在问题，因为它使用松散且可互换的两个术语。
“这是因为它将相对贫困视为在扩大社会援助和实施福利计划方面的绝对贫困，”该说明说。
智库表示希望这些调查结果可以作为政府领导人的紧急提醒，呼吁重新考虑其福利援助方法，首先要改变他们对贫困构成的看法。
“在绝对和相对贫困之间取得平衡，我们可能想问马来西亚人他们的想法，”该说明总结道。
“但在提出要求之前，我们可能希望明确我们的观念，让我们的问题正确。”
[ad_2]阅读更多