大马为何欠苏丹继承人150亿美元 – 台北时报

• 作者：Rozanna Latiff 和 A​​. Ananthalakshmi / 路透社，吉隆坡

马来西亚正争先恐后地保护其资产，因为菲律宾苏禄偏远地区的最后一位苏丹的后代希望在一项殖民时代的土地交易纠纷中执行 150 亿美元的仲裁裁决。

1878 年，两名欧洲殖民者与苏丹签署了一项协议，以使用他在当今马来西亚的领土——独立的马来西亚在 2013 年之前一直遵守该协议，每年向君主的后代支付约 1,000 美元。

现在，在最初的交易之后的 144 年后，马来西亚因在苏丹穆罕默德贾马鲁阿拉姆的继承人的支持者血腥入侵导致 50 多人丧生后停止支付而陷入有记录以来第二大仲裁裁决的困境。

照片：路透社

“这是一个引人入胜且不同寻常的案件，”英国律师事务所 4-5 Gray’s Inn Square 的苏丹继承人首席律师保罗科恩说。

多年来，马来西亚在很大程度上驳回了这些索赔，但上个月，国家能源公司 Petronas 的两家卢森堡子公司收到了扣押通知，以执行继承人在 2 月赢得的裁决。

根据对案件主要人物的采访和路透社看到的法律文件，在法国作出仲裁裁决之前，继承人进行了八年的法律努力，并从身份不明的第三方投资者那里为他们筹集了 2000 万美元的资金。

马来西亚没有参与也不承认仲裁——允许继承人在没有反驳的情况下提出他们的案子——尽管警告说忽视这个过程是危险的。

包括一些退休人员在内的索赔人是菲律宾人，他们过着中产阶级的生活，与他们曾经跨越菲律宾南部热带雨林覆盖的岛屿和婆罗洲部分地区的苏禄苏丹国的皇室祖先相去甚远。

继承人说，19 世纪的交易是商业租赁，这就是他们选择仲裁的原因。 他们还要求赔偿在他们放弃的马来西亚婆罗洲沙巴州领土上发现的巨大能源储备。

马来西亚表示，苏丹国放弃了主权，仲裁是非法的。

“仲裁是一个复杂的虚构，被掩盖为一个法律程序，”代表马来西亚的西班牙律师事务所 Uria Menendez 说。

马来西亚已在法国逗留等待上诉——这一过程可能需要数年时间——但根据联合国仲裁公约，该裁决仍可在全球范围内执行。

马来西亚兑现了殖民时代的协议，直到 2013 年，当时声称是苏禄合法苏丹的已故贾马尔基拉姆三世的支持者试图收回沙巴。

当大约 200 名支持者从菲律宾乘船抵达并持续了近一个月时，冲突爆发了。

基拉姆自称是“世界上最贫穷的苏丹”，并不是法院认可的从马来西亚获得付款的继承人之一。

仲裁中的八名索赔人——包括基拉姆的女儿和堂兄弟——收到了年度付款，他们谴责了这次袭击。

根据大使馆给继承人的支票和信件，并由继承人的律师与路透社分享，在入侵之前，马来西亚驻马尼拉大使馆每年都会向索赔人开出一张“转让金”支票。

当时的马来西亚总理纳吉布拉扎克表示，由于公众对入侵的愤怒，他已停止付款，并首次公开承认原因。

“我觉得保护沙巴主权和沙巴人民是我的责任和义务，”他说，并补充说他没有预料到报复性的法律行动。

索赔人通过他们的律师拒绝接受采访。

继承人的律师科恩首先从一位石油和天然气专家那里听到了他们的说法，他在 2014 年在一个不相关的案件中进行了盘问。

2016 年，科恩知道他们没有财力，于是加入了英国公司 Therium，该公司通过从包括主权财富基金在内的机构投资者那里筹集资金来为法律诉讼提供资金。

Therium 为该案进行了九轮融资，在此期间第三方投资者反复评估其案情，4-5 Gray’s Inn Square 索赔人的首席律师 Elisabeth Mason 说。

她说，此案已花费超过 2000 万美元，其中包括八个司法管辖区的律师和研究人员。

“投资者不会在这些事情上轻易投资，”她说。

Therium 表示将继续资助执行该裁决的努力。 它拒绝提供细节。

裁决声明显示，继承人通知他们打算于 2017 年在西班牙开始仲裁，最初寻求 322 亿美元的赔偿。

马来西亚的第一个回应是在 2019 年，当时的总检察长汤米托马斯提出恢复年度付款，并在仲裁被撤销的情况下支付 48,000 林吉特（按当前汇率计算为 10,772 美元）的欠款和利息。

托马斯认为这些要求是“荒谬和可笑的”，但在同事告诉他无视仲裁是“危险的”，因为马来西亚的外国资产可能处于危险之中，他在去年的回忆录中写道。

继承人拒绝了托马斯的提议，仲裁在没有马来西亚参与的情况下继续进行。

去年，马来西亚成功地对 Gonzalo Stampa 被任命为西班牙法院的独任仲裁员提出质疑。

Stampa 在他的裁决声明中辩称，法院对仲裁没有管辖权，并将案件移至法国交付裁决——马来西亚称这些行为是非法的。

在马来西亚提起诉讼后，Stampa 在西班牙面临刑事诉讼。 他拒绝置评。

新加坡国立大学投资法与政策主管 N. Jansen Calamita 表示，通过冷落仲裁，马来西亚仅限于争论程序有效性，而不是对继承人的索赔提出诉讼。

“这是一个冒险的策略，最终，我认为这对他们没有好处，”他说。