[ad_1]
八打灵再也：拿督斯里·纳兹尔·拉扎克（Datuk Seri Nazir Razak，图片）。
联昌国际银行前董事长表示，改革将需要进行新的机构重组，以有效地裁判政治竞争，将企业，政府和政治明确分开以及进行选举改革。
以下是他在11月16日举行的Chevening校友会领导演讲中的演讲全文；
感谢马来西亚志工纪念校友让我回来。这次我想我会有点生气，并与您谈谈“打造一个更好的马来西亚”，我希望你们能与我分享这种热情。
为了让那些对我不太了解的人受益，让我首先概述一下我的职业生涯：1989年，我获得了英国的学位和硕士学位后，我立即加入了CIMB。我曾担任CIMB集团首席执行官，1999-2014年期间，CIMB从一家小型本地商人银行发展为东盟全能银行，然后成为CIMB董事长（2014-2018年）。在那几年中，我还担任过EPF投资小组成员12年，并在国库控股董事会任职4年。在牛津伊斯兰研究中心担任了9个月的志愿研究员。自2018年以来，我一直担任东盟私募股权公司Ikhlas Capital的董事长兼创始人。 2019年，我还是牛津大学布拉瓦特尼克政府学院的访问学者，在那里我专注于国家重新校准，研究了亚足联之后，印度尼西亚5月13日之后进行系统改革的前提条件。基于所有这些，可以说我在马来西亚经济中拥有30多年的良好前排席位。
每当我被问及马来西亚的经济时，我常常嘲笑马来西亚没有经济，只有政治经济。作为一名本科生，我学习了经济学和政治学的联合学位，但我从未想到两者在马来西亚会如此紧密地交织在一起。我们拥有命令经济的广泛元素，但我们的立场是资本主义自由市场之一。假装自己不是自己，这通常很危险。
政府在马来西亚经济中占有举足轻重的地位。从可追溯到英国的遗留许可证和配额的遗留到州发展机构和1970年代的平权行动规则，再到政府关联公司，这些都占布尔萨和政府投资基金总市值的40％资本市场。而且，对于猖politics的货币政治实践，通常会影响政府法规，政策，采购和GLC行动的决策。
确实需要一线经验，然后与之相距一段距离，才能充分意识到其中的大部分是多么的扭曲和破坏。当我处于困境的时候，在我的CIMB职业生涯中，我认为我有一个相当不错的道德指南针，但是我是系统中非常愿意的演员。如果某些事情在道德上看起来不正确，我有时会大声疾呼，但我更常说这与我无关。我们系统中的大多数人都是这样，当我在1MDB和Felda上发表讲话并反对恶作剧时，沉默的压力非常强烈：这本身就是一个故事，我不会在这里讲到，但足够了可以说，总理办公厅权力的过度集权加剧了系统性机能障碍，这是因为最终决策者缺乏问责制和制衡。
我可以根据自己的经验分享一些功能障碍的症状：-
1MDB是它的最极端表现。在政府的明确支持下，主权财富基金被用于为发展项目和政治资金筹集数十亿美元，并且一路走来，大量资金流失于邪恶目的。
不过，第一个现代金融丑闻是1980年代初期的BMF事件，当时，Bumiputra银行的一家子公司在未经适当抵押或批准的情况下，向香港房地产开发商借出了数十亿林吉特，并且又挪用了大量资金；许多人相信马来西亚的政治活动。
有许多小笔交易加起来总金额巨大。在1990年代初期，我是CIMB的一名初级官员，负责在证券交易所上市公司的IPO。几乎每一个案例都以新经济政策的名义向土著人优先分配股份。然而，从来没有一个清晰，一致的选择谁来获得股票的程序（这很有利可图，因为当时的IPO定价受政府控制，并设置得较低以确保买家赚钱）。始终有政治联系的人最有可能获得股份分配。因此，与其将财富重新分配给土著或有需要的创造者，不如将大量资金投入到高度扭曲的政治大锅中。
在1980年代中期，以NEP的名义出现了一个发展土著土著亿万富翁的特殊模式，政府将支持政客精心挑选的个人成为商人。政府的支持包括受监管银行的定向贷款。 1990年代初，当大量的外资进入我们的股票市场时，这种模型呈指数增长。在亚洲金融危机中惨败事后看来，我们为什么认为政治家可以挑选好的商人？我们为什么认为轻松联系和获得资本的受益者可以建立扎实的业务？这些公司中许多都淹没在沉重的债务中，并被国有化为今天的GLC。亚足联之后，政府在经济中的主导地位没有改变；政府与主要企业之间的公司关系仍然存在，不同之处在于，由政治家亲自挑选的个人被职业经理取代。但是专业人士最终还是向同一位政治大师汇报。
我并不是在批评1969年5月13日民事秩序崩溃后建立的制度。我认为有必要进行重大的系统性改革，包括政府对经济的更多参与，对土著的平权行动，对煽动法的修订，如库那奈加拉（Rukun Negara）以及组成一个大国联盟（国阵）以统治该国。它们促进了和平，稳定和令人印象深刻的可持续经济增长，并带来了更大的平等和大大减少的贫困。
但是，新系统的作者承认他们是在绝望中进行创新，因此需要不时地对系统进行审查。就NEP而言，甚至有一个特定的20年时间表来消除贫困和纠正族群间经济平衡，这被视为马来西亚崛起的前提。
到现在已经有50年了，1970年设计的制度基本上仍然存在，既得利益集团以及捍卫种族和宗教的容易性为其捍卫而根深蒂固，并受到损害妥协或彻底腐败的规范的困扰。重新校准系统的主要作者Tun Razak和Tun Ismail认识到腐败风险加剧，但他们信任由民族使命驱使的个人，没有为建立保障措施做足够的努力。实际上，很早就很明显，腐败正在渗透，但是在1980年代，由于巫统和国阵内部争夺政治职位和战利品的竞争越来越优先于国家建设，因此情况变得更糟。
该系统不再适合特定用途，马来西亚急需重新设置系统。我将把它留给历史学家来讨论何时以及为什么该系统崩溃。但是，自1990年代后期的AFC以来，我们在经济上一直欠发达，随着社区的发展而分散，失去了我们最好的人才，并且在FDI方面落后于印度尼西亚和越南等新兴国家。第四次工业革命只会加剧那些没有发挥其最佳才能，无法吸引优质投资并屈从既得利益和老牌企业的经济体的绩效低下：扼杀创新和企业家精神的国家。
当哈拉潘（Pakatan Harapan）于2018年上台时，包括我在内的许多人都希望他们能按照选举宣言中阐明的改革议程执行。但是他们做得很少，甚至无法实现UEC的认可或签署《消除种族歧视国际公约》；他们承诺的两项相对温和的改革举措。虽然国阵的统治力的终结被正确地庆祝为民主的胜利，但并不能保证会出现更稳定的民主。你们中间的政治科学家甚至可能指出，关于多元社会的学术文献将预测相反的情况。的确，在22个月后，民联政府垮台，国民党国民党（Perikatan Nasional）的脆弱取代了它，这并不令人鼓舞。
对我而言，Pakatan的经历再次证明了我们的系统就像一部糟糕的剧本。您可以更改演员表并拥有世界上最好的演员，但演出仍然很糟糕。该系统为政客和政党以某种方式行事设置了激励机制，可悲的是，我们的系统鼓励政客和政党过于分裂，太容易受到货币激励和对权力的尊敬。
说同一件事的另一种方式是：我们的系统已经发展成为由三头怪兽组成的系统：身份政治，金钱政治和权力集中。我没有时间讨论这是怎么回事，重要的是利用剩下的时间谈论我们如何解决它。
在牛津大学访问学者期间，现在与一些学者和民间社会合作，我一直在追求我们需要重新设置系统的想法。我们已经进行了为期六个月的研究，以收集马来西亚人对社会各个方面的看法，并在mybetterfuture.org上征求广大公众的意见。一个基本问题是，我们是否应该倡导成立另一个全国协商委员会，这是1970年使用的协商平台，当时有相当代表性的67人团体—社区领导人，政客，公务员，工会，媒体，宗教团体，企业，专业和少数族裔-辩论并通过了系统性改革。我认为我们不应该只复制当时能奏效的内容，但可以从中汲取经验。我们还可以从整个西方民主国家的协商平台的最新趋势中学习，例如爱尔兰的国民议会成功地解决了备受争议的堕胎问题。协商性平台可以补充代议制民主，实际上，与选民将在所有问题上的发言权委派给一个人直到下届选举相比，这是一种纯粹的民主形式。
还有一个问题，就是是否会有一个更好的马来西亚？我提到的这些挫折和失败是否仅仅是民主和新国家成长的痛苦的一部分。因此，重要的是我们将关键的改革概念化，以及总而言之，这些改革能否使马来西亚变得更好。我认为，即使我们只是想象1）新的机构重组以有效地主持政治竞争，2）商业，政府和政治之间的明确分隔以及3）选举改革，这种情况也是令人信服的。我敢肯定，很多人都会同意，如果我们的才智和领导者在安全的空间中而不是党派政治的有毒舞台上思考社区间的社会契约，教育制度和平权行动，他们将得出一些新的公式和交易更适合当今的马来西亚人和马来西亚人的人。
简而言之，我冒着先发制人地结束研究的风险，深信马来西亚会有更好的发展。
女士们先生们
我希望我已经概述了有关“建设一个更好的马来西亚”的想法，以激发今天晚上的谈话。赌注巨大，对于您这一代人来说赌注尤其巨大。我代表我道歉，我们允许我们大家都热爱的这个国家处于今天的状态。尽管值得，但我实际上还是很乐观的，因为我感觉到越来越多的人希望进行系统的改革，这尤其是由于对当今政治的广泛不满。最后，只要听到人民的声音，政客就会对人民做出回应。
[ad_2]阅读更多