[ad_1]
演讲者在9月29日给Tengku Razaleigh Hamzah的回信中所作的解释纯属诡辩-运用巧妙但虚假的论点，无人能及。
议长的论点存在很多缺陷，即根据《会议常规》，政府事务要优先于成员的动议，包括不信任动议；除非部长同意让政府事务让步，否则不信任动议不能被提出和表决。在。
我在争论中提出了以下四个缺陷。
破坏第43条第4款：议会民主的实质
首先，议长的论点破坏了《联邦宪法》所体现的议会民主和代议制政府的本质。
立法机关对执政党或联盟的信任是负责任政府的核心。这就要求内阁对其对当选立法机关的行动负责。政府凭借其赢得大选选举人选的立法机关信任的能力而任职。
如果执行官可以命令支持其行动所必需的投票，那么就可以接受具有代表权的执政者。政府掌握民选立法机关的信心的能力是其执政权的关键。
政府的执政权力将通过对信任或不信任动议或某些实质性问题的投票进行检验，如果政府无法获得支持，政府将很难继续任职。
传统上，即使没有明确声明，这些实质性问题也被视为涉及信任。属于这一类的是供应的授予。
不信任投票的结果是从政府中取消统治权。政府要么辞职，要么成立新政府，要么解散议会，举行大选。
这是《联邦宪法》第43条第4款的规定，规定如下：
“如果总理不再要求众议院多数议员的信任，那么除非应杨迪-佩尔端·阿贡的要求解散议会，否则总理应提出辞职。
内阁。”
为了使《联邦宪法》第43条第4款得以实施，不信任动议必须优先于任何政府事务。这是因为，如果政府不享有多数民选议院的信任，则无权执政。
在英国，不信任动议和对此动议的投票不属于下议院议事程序或会议常规的一部分。关于英国国会实践的权威教科书Erskine May说，按照既定惯例，政府总是同意反对派领导人的要求，每天分配一次，讨论一项提出的议案，该议案将影响对国会议员的信心。房子。
该公约建立在反对派作为潜在政府的公认地位上，以保证中断议会正常运作的合法性。
就政府而言，尽早应对其权威如此直接的挑战，政府将获得一切收益。
议长的论点无视这一原则，即如果政府不再控制多数人的信任，政府将无权继续政府事务。因此，政府事务不能成为不批准不信任议案的理由。
违反第4条第1款：宪法至上
其次，这种解释提出了《常规》，这是一个附属条款
优先于《联邦宪法》第43（4）条的立法。它冒犯了联邦宪法至上的原则。
它违反了《联邦宪法》第4（1）条，该条规定如下：“该宪法是联邦的最高法律，在独立日之后通过的任何与宪法相抵触的法律，在相抵触的范围内，都是无效的。 。”
根据《会议常规》，不信任动议不能视为普通的私人成员动议，因为它对政府管理权具有重要意义。议事规则不能优先执行第43条第4款。如果按原样阅读，则《会议常规》必须在这种程度上无效。
演讲者的论点不正确。这种解释使无权执政的政府得以不受惩罚地继续执政。这种争论不仅违背了议会民主的基本原则，而且导致了错误的结果。
不遵守宪法惯例
第三，说话人的解释完全忽略了不信任运动未写入任何法规或常规的事实。不信任的动议是宪法惯例，被认为是强制性的政治行为形式，构成了当今的宪法道德。
遵守信任公约，不仅是因为它们在道德上是当务之急，而且还因为没有权力执政的执政政府将违背民主选举产生的众议院的明确意愿。
因此，发言人的解释没有通过合理性和合理性的严格考验。
冲击国会议员的效忠誓言
第四，议长的解释影响到国会议员和议长本人为维护，保护和捍卫宪法而庄严宣誓。
宣誓的目的之一是提醒国会议员，他们不宣誓效忠一个人或总理。誓言是捍卫《马来西亚宪法》，并忠实履行国家最大利益的职责。它提供了行动的道德指南针–宪法。目的是保护公众免受可能成为一个人的政治狂想和命令的受害者的政府的伤害。
这种誓言意味着每个国会议员都必须按照合理性，相称性，问责制，透明性，善政的文明理念行事，任何人都不会随意行事。
为维护，维护和捍卫宪法而宣誓效忠，已确立的原则是采用棱柱形的解释方法。当一束光线穿过棱镜时，它会分解以显示其几种颜色。同样，当书面构成中的单词通过“解释性棱镜”时，它们将揭示出印刷单词中淹没的众多概念。
这是一种避免以字面，狭义或脚的方式解释宪法的方法，而是允许进行解释，以促进和推进宪法的更大宗旨。
演讲者的解释未能采用这种棱角分明的解释方法。结果，宪法中的立法机构由民选议员自行决定现任总理是否辞职以及由谁代替他担任总理的机制已经变得无效。结果，扬迪·佩尔端·阿贡必须被吸引进入政治舞台以选出总理。演讲者的解释因此导致宣誓捍卫宪法的人失职。
结论
最终，避免不信任投票的努力无非是拖延不可避免的徒劳的努力。对于没有命令众议院信任的政府来说，不可能提高税收和花钱。
该政府可以竞选，但不能掩饰没有代表权来执政。
William Leong Jee Keen是Selayang的国会议员。
所表达的观点是作者的观点，不一定反映FMT的观点。
[ad_2]阅读更多