[ad_1]
下届大选的一些竞选问题已经变得清晰起来。 但很大程度上仍取决于联盟的可能性如何发挥作用。
如果马来政党能够为了选举权宜而团结起来，并为了权力而抛开对彼此的不信任，那么过去 50 年来分裂国家的种族化政治将继续破坏马来西亚成为一个团结的国家，发挥其成为成功和鼓舞人心的多元文化国家的潜力。
但如果这不发生——而且发生的可能性比人们想象的要小——那么这次大选将非常有趣。 虽然呼吁进行各种改革以确保司法自由、新闻自由和经济复苏等将引起激烈辩论，但与沙巴和砂拉越有关的问题——涉及他们在联邦内的权利——至关重要为国家的未来。
这是因为它关系到马来西亚联邦的本质，以及联邦制在国家发展中的作用。
作为一个联邦上的联邦（1957 年，然后是 1963 年），目前正处于十字路口，其 2020 年后的国家建设进程似乎陷入了死胡同，马来西亚不能再忽视这样一个事实：长期以来，它的联邦性质一直被忽视。 不仅如此，它还必须承认，自 1970 年代以来，其国家建设一直是朝着一元统治的长期痛苦加速。
这很痛苦，因为它不仅违背了联邦制宪法的本质，而且违背了首先要求联邦制成为其政治形式的多样化人口的本质。
现在，当人们开始关注沙巴和砂拉越以及这些州如何感觉被设在半岛的政府殖民时，重新审视整个国家的联邦制实践的时机已经成熟。
联邦建设是各方现在需要考虑的过程，因为他们正在寻找一条可以为其人民带来和谐未来的新道路。 人们应该正确地从一开始就研究联邦制是如何受到破坏的。
以种族为基础的政党的形成，以及他们从第一天开始掌权，使该国的各个社区过度意识到在国家层面受到挑战。 这极大地分散了政治利益。
1963 年马来西亚成立背后的种族间平衡行为是众所周知的，其中华人占多数的新加坡的加入遭到了沙巴和砂拉越的土着人民的反对。 但在 1965 年新加坡离开后，以及在 1960 年代后期的种族骚乱之后，新的族裔间平衡见证了大多数马来人推动国家建设过程——实际上是一个国家认同建设过程——越来越以种族为基础. 第二个马来西亚计划为政策制定打开了具有强烈种族意识和集权意识的大门。
有鉴于此，取消 1965 年地方选举（1976 年立法）的意义显得尤为突出。 到那时，有见地的观察者应该已经清楚，马来西亚治理发展中真正的政治斗争是地方民主和中央控制之间的斗争——换句话说，是联邦制和一元主义之间的斗争。 在马来西亚的背景下，完全的一神论必然是神权主义的。
回顾过去，生活在吉隆坡的选民在失去民主权利方面遭受的损失最为惨重。 在 1965 年失去了地方选举的投票权后，他们继续失去了在州一级的投票权。 1969 年骚乱后马来西亚民主重组的一部分涉及将吉隆坡极端划分为联邦领土，其居民只有议会席位的投票权。
政策制定的集中化一直没有受到阻碍，直到 1980 年代和整个 (Tun Dr) Mahathir (Mohamad) 时代。 最值得注意的是，马来西亚伊斯兰发展部（Jakim）作为穆斯林事务的中央机构的成立是对苏丹的直接挑战； 宪法规定他们在各自的州内发挥这一作用。
公务员结构当然越来越倾向于中央权力，作为控制布城的有效手段——控制公务员、国家政策和公众对真正权力所在的意识。
只要国阵在当时控制着——除了少数例外——州政府和中央政府，马来西亚政策制定和预算决策的集中化就继续相当顺利。 直到 2008 年大选之后，主要州政府都落入反对派之手，该国的中央集权、低效和不透明的政策制定变得年复一年地公开化。
现在，随着第 15 届大选的临近，即使是巫统和国阵成员中的派系，现在都强烈地感觉到，如果马来西亚要振作起来，就需要一种新的思维方式。 全球挑战很多，全球机遇也很多。
为了释放本国人民的活力、创新精神和善意，该国的领导人，无论他们在选举后可能是谁，都应该很好地建立互信，尽管几十年来存在分歧的政治，但该国各部门之间仍然存在社区，并允许构成马来西亚联邦的不同部分从下面发展。
将保留税款、公务员制度和政策制定等重要事项下放，将大大有助于释放马来西亚人所拥有的创造力，以及他们长期以来一直在等待适当使用的创造力。
拿督黄记明博士是槟城研究院的执行董事。 他最近的著作包括宣泄：马来西亚民主的第二次机会（2018 年，槟城研究所、SIRD 和 ISEAS）。
[ad_2]阅读更多