一位经济学家对将创造货币的权力从商业银行转移到议会的想法提出了警告，称对这一举措的基本反对意见只是政客没有资格获得这种权力。
“他们对此一无所知，”马来西亚科技大学的杰弗里威廉姆斯说。
“他们的动机是政治性的，他们无法以所需的勤奋和灵活性承担这一责任。
“这类似于将法院置于政客的控制之下，”他说，并补充说关于这个问题的辩论是货币理论和政策的一部分。
货币正义运动（MMJ）的前银行家穆罕默德·扎希德·阿卜杜勒·阿齐兹（Muhammad Zahid Abdul Aziz）曾表示，创造货币的权力 应该从金融机构拿走 并在议会授权下交给政府。
但马来西亚经济研究所非常驻高级研究员威廉姆斯表示，这将相当于金融体系的国有化。
“这将严重限制消费者和企业获得信贷的机会，并将摧毁创新和企业，”他说。
“在像马来西亚这样的国家，它很容易出现腐败和基于种族和赞助等非商业因素的分配。”
扎希德曾辩称，剥夺商业银行创造货币的权力会降低通货膨胀，但威廉姆斯表示，这种分析存在根本性错误。
他说，首先，马来西亚有可以避免的通货膨胀是不正确的。
他还质疑通货膨胀总是可以通过控制货币供应来控制的观点。
“第三，通过在马来西亚商业金融体系中获得信贷创造货币是有害的，”他补充说。
“事实上，恰恰相反。没有它，我们将处于苏联体系中。”
威廉姆斯补充说，目前允许银行创造货币的系统并没有什么特别之处。
他说，在马来西亚，情况一直如此，这种权力的条件由中央银行马来西亚国家银行（BNM）监管。
“商业银行的职责是根据市场需求和审慎的财务管理创造货币。这就是他们为储户、借款人和股东经营业务的方式。
他说：“没有这个，企业和消费者将无法获得信贷，他们可以购买、出售或投资的东西将受到很大限制，”他补充说，国行通过货币政策监管这些过程，包括建立基础钱、 纸币和硬币。
其他措施包括货币和债务价格的管理、隔夜政策利率和银行管理的监管。
威廉姆斯说，商业银行一直在创造货币，因为银行体系是在中央银行或货币当局开始存在几个世纪之前建立的。
他说，银行将吸收存款并以一定的利率将其贷出，从而偿还存款人并向股东支付经营银行的成本。
他说：“贷款是根据商业评估提供给可行的申请人的，他们可以从经济活动中得到回报。”
“每笔贷款都会产生另一笔可以再次借出的存款，因此我们获得了乘数效应，创造了比最初存款更多的钱。”
当《今日大马》联系时，扎希为他关于中央货币当局的建议进行了辩护，称这样的机构应该由最优秀和最聪明的人组成，不受政府干预。
他说：“政府需要的资金由财政部以预算的形式提交，并在议会进行辩论以供批准。”
“获得批准后，资金将被创建并传递给国家投资银行，以将其全部用于实体经济。这家银行也可以向议会报告。”
关于威廉姆斯关于信贷的言论，他说企业无法获得信贷是货币改革的主旨。
他说：“在马来西亚，平均 65% 的贷款和融资流向个人贷款、信用卡和住房等个人部门，而只有 35% 流向实体经济，以创造经济产出和就业。”
“我们是否更喜欢目前只有 16% 的贷款由私人银行提供的情况？”
扎希还质疑央行应对通胀的方法，建议目标应该是完全消除通胀，而不仅仅是控制通胀。
但是，尽管威廉姆斯坚持认为，国行创造了稳定性并监管了商业银行的货币创造过程，但扎希德的组织 MMJ 表示，央行未能监管银行系统。
MMJ 主席 Ahamed Kameel Mydin Meera 也表示，国行未能通过控制隔夜政策利率来部分管理经济。
“控制通货膨胀和林吉特汇率是其基本功能。但看看通货膨胀。
“如果在 1970 年代初，一份 roti canai 的价格是 10 仙，那么现在它的价格约为 2 令吉——增加了 1,900%。那么，国行的实际作用是什么？
“我们所看到的是，国行以牺牲人民和企业为代价来保护银行，”他在给《今日大马》的一份声明中说。
阅读更多