[ad_1]
你能想象如果一个流氓自由律师滥用马来西亚法院的斡旋，在仲裁听证会上判给西班牙或法国 150 亿美元，而没有任何一个国家参与，会有什么后果？
这就是发生在马来西亚的情况，可以说是有史以来最复杂的国际法律骗局。
马来西亚已成为流氓律师 Gonzalo Stampa 制定的一项计划的受害者，该计划旨在敲诈马来西亚。 斯坦帕利用西班牙和法国法院的办公室来制定他的仲裁游戏，显然没有法律授权和制裁，也显然没有管辖权。
如果任何索赔的所有当事方都愿意接受仲裁作为解决申诉的手段，则利用欧洲法院提供的商业仲裁服务为骗局提供了便利。 很明显，仲裁员 Stampa 对系统和程序非常熟悉，并利用它来发挥自己的优势。
斯坦帕本人是 商业律师 并且通过他自己的承认有一个 作为仲裁法官的经验有限. 斯坦帕自己的简历表明，他在历史条约和主权问题方面几乎没有经验。 Stampa 不是任何司法管辖区的州任命法官，但有时被任命为商业仲裁员。
仲裁会议仅在西班牙和法国法院举行，而不是根据国家任命的法官的判决举行的正式法庭会议。
为索赔人代理的是与 Stampa 同时代的美国律师 Paul Cohen，他 根据他的Linkedin页面 也是一名国际仲裁员。 科恩接手了一些据称是已解散已久的苏禄苏丹国苏丹贾马鲁尔基拉姆二世后裔的案件，索赔由投机性诉讼资助者资助 Therium 公司.
尽管 1878 年 1 月当时的苏禄苏丹 Jamalul Alam 与 Gustavas Baron de Overbeck 和 Alfred Dent 之间的原始协议，授予和割让北婆罗洲东部部分应仅限于历史年限，但 Cohen 和 Stampa 构建了一个案例。
苏禄苏丹的真正后裔究竟是谁，在今天是一个激烈争论的问题，远未在法律上确定。 斯坦帕和科恩完全忽略了这一点。
根据国际法，任何与苏禄苏丹国有关的外交事务和交易都应牢牢掌握在菲律宾共和国政府手中，而不是其后代。 如果要提出索赔，只能由菲律宾共和国政府提出。
早在 2017 年，八名苏禄索赔人对 1878 年协议进行了重新谈判，声称鉴于沙巴今天的资源财富，它是不平衡的。 索赔人没有在沙巴高等法院提起诉讼，该法院此前曾就此事提出索赔。 他们被一些未知来源的建议向马德里高等法院提出索赔，该法院任命了一名独家商业仲裁员贡萨洛·斯坦帕 (Gonzalo Stampa)。
任何法院指定的仲裁事项都要求所有当事人提交任何诉讼程序。 马来西亚政府从一开始就反对任何此类仲裁。 “英国女王陛下婆罗洲总领事”的自然继任者是英国政府，英国政府在 2017 年告诉索赔人直接与马来西亚政府处理此事。
2019 年 12 月，马来西亚政府对索赔人和西班牙仲裁员 Stampa 提起诉讼。 沙巴和砂拉越高等法院批准了马来西亚要求的九项法院命令，其中包括一项声明，即 1878 年的协议不包含仲裁条款。 另一项命令宣布，马来西亚不放弃赋予马德里法院指定仲裁管辖权的主权豁免权。 高等法院有先例宣布，回溯过去涉及北婆罗洲高等法院审理的协议的案件，沙巴和砂拉越高等法院是“自然和适当的法庭”。 高等法院还要求马德里高等法院执行 2020 年 1 月的裁决。
2020 年 11 月，马德里高等法院下达司法命令，确认沙巴高等法院和砂拉越的命令，并要求停止仲裁。 斯坦帕无视命令，继续进行仲裁。 马来西亚继续试图阻止流氓仲裁，并于 29 日获得马德里高等法院的进一步命令th 2021 年 6 月，撤销对 Stampa 仲裁员的任命，责令停止此案。
Stampa 和原告的律师设法将仲裁移至巴黎高等法院。 马来西亚的法国律师立即从巴黎上诉法院获得了暂停仲裁的命令。 Stampa 拒绝停止仲裁并继续挑衅。 从法律上讲，在这个阶段，仲裁是完全非法的。
28日th 2022 年 2 月，邮票 发布了 148 页的决定 该条约将条约定义为当地统治者作为房东与国际私人投资者作为租户之间的商业性质的国际私人租赁协议。 因此，Stampa 将租约解释为北婆罗洲公司、英国，最后是马来西亚。
Stampa 的结论是，最初的 1878 年协议于 2013 年终止，当时马来西亚停止每年向苏禄苏丹据称的后代支付 5,300 令吉。 由于马来西亚不可能将领土归还给索赔人，因此马来西亚应支付领土价值的款项作为补救措施。
斯坦帕通过他的决定以一种在任何适当的国际法庭上都站不住脚的方式重新定义了历史。 该决定实际上是对一个主权国家的企图敲诈。
幸运的是，马来西亚的法国律师能够在 12 日中止 Stampa 在巴黎上诉法院作出的 149.2 亿美元裁决。th 2022 年 7 月。
在金钱方面，这是马来西亚有史以来最大的欺诈未遂案件。 在这种情况下，如果没有当局采取任何措施阻止这种欺骗马来西亚的企图，欧洲法院可以被操纵和忽视，这一事实是合法的帝国主义。 马来西亚的主权豁免权被完全无视。 西班牙和法国当局都是被动的，而流氓律师则将他们的法律制度用于他们显然没有任何管辖权的事情。 这严重损害了马来西亚的声誉，损害了马来西亚的主权，需要西班牙和法国向马来西亚正式道歉。
西班牙和法国都没有对 Stampa 和 Cohen 进行任何刑事调查，他们都藐视两个法院。 他们本应被逮捕并被控藐视法庭，并因企图欺诈而受到调查。 只有马来西亚对这两名律师提起刑事诉讼，西班牙和法国似乎都通过他们对事件的被动来间接保护他们。
马来西亚应该通过召集大使和提问来采取外交行动。 如果反过来发生这种情况，马来西亚将受到非常严厉的对待。 欧洲国家无权干涉别国内政。
[ad_2]阅读更多