[ad_1]
2022 年 7 月 5 日星期二 1:58 PM MYT
7 月 5 日——马来西亚非政府组织联盟 (Comango) 的普遍定期审议进程对最近任命国家人权委员会 (Suhakam) 的委员任期为 2022 年至 2025 年感到震惊。 ，任命程序以及马来西亚政府缺乏新专员的平等代表权，不符合国际标准。
根据记录，Suhakam 是一个国家人权机构 (NHRI)，它是一个独立于政府的国家授权机构，具有广泛的宪法或法律授权，可以在国家层面保护和促进国际人权标准。 国家人权机构必须遵守巴黎原则明确他们的人权目标并规定他们的独立性、广泛的人权任务、充足的资金以及包容和透明的选拔和任命程序. 这些原则被广泛接受为对该机构合法性和可信度的检验。
事实上，在 2009 年的第一次普遍定期审议（UPR）周期中，促进和保护人权国家机构国际协调委员会（ICC）的认证小组委员会声称，Suhakam 没有完全遵守巴黎原则。 Suhakam 当时通知马来西亚政府，它有被国际刑事法院重新认可的风险，从当时的“A 级”变为“B 级”。 作为回应，马来西亚政府修订了《苏哈坎法案》，以提高委员会成员甄选和任命过程的透明度。 此外，在 2013 年第二轮普遍定期审议期间，旨在加强 Suhakam 地位和职能的几项普遍定期审议建议被马来西亚政府完全接受。 马来西亚自愿承诺在 2022 年至 2024 年期间担任联合国人权理事会成员，重申了政府加强 Suhakam 及其机制的承诺。
然而，今天的马来西亚政府似乎已经在其加强 Suhakam 的任务和职能的国际承诺上倒退了。 这在委员会新成员的不透明选择中很明显。 被马来西亚政府任命为委员会成员的几名个人似乎有可疑的记录和对人权问题的了解有限。 这与国家人权机构在促进和监督在国家一级有效实施国际人权标准方面的关键作用不相称。
2021 年 9 月 15 日在吉隆坡的 Dataran Merdeka 拍摄了一面马来西亚国旗。 — 照片作者 Yusof Mat Isa
For instance, the newly elected chairman of Suhakam, Prof. Datuk Dr. Rahmat bin Mohamad was the co-author of a paper that objected to Malaysia’s ratification of the Rome Statute. 据报道，他还表示，考虑到宗教、文化和传统的重要性，他将确保该国的人权将建立在马来西亚模式的基础上。 这种说法与普遍性原则相矛盾，普遍性原则是国际人权法的基石，据此人人平等享有人权。 任命一个有反对在国家层面有效执行国际人权标准的记录的个人掌管 Suhakam 会引起人们对 Suhakam 在国家层面促进国际人权标准的合法性和可信度的担忧。 此外，任命像拿督哈斯纳尔雷祖阿梅里坎和普安纳齐拉宾蒂阿卜杜勒拉欣这样的人，他们是巫统的活跃政治家，也引发了对苏哈坎的公正性和独立性的质疑。
更令人担忧的是，这些任命仍然不具包容性，并未反映妇女、残疾人和土著人民等的平等代表性。 特别是，作为《消除对妇女一切形式歧视公约》（Cedaw）的签署国，政府必须遵守 Cedaw 委员会发表的声明（2008 年），呼吁在委员会的组成中实现性别平衡。
马来西亚前政府为维护 Suhakam 的“A 级地位”所做的努力不应因委员会成员的不透明遴选和任命程序而受到损害。 此外，不应该授权没有明确承诺保护和促进普遍人权的个人被授权领导这个捍卫所有人人权的机构。
Comango 要求马来西亚政府解释在任命新的 Suhakam 专员时遵守正当程序的问题。 政府必须保持透明，披露收到的申请、入围候选人的完整名单，以及它是如何获得最终候选人名单的。 它必须向马来西亚人民作出解释。
不要为了政治里程而玷污苏哈坎前辈的出色工作和牺牲人权。
* Comango 是 UPR 进程中同类中最大的民间社会联盟，由 40 多个组织组成，参与联合国的普遍定期审议 (UPR)。
** 这是作者或出版物的个人观点，并不一定代表作者的观点 马来邮件.
阅读更多