[ad_1]
有效的宽大处理计划可能是解决马来西亚长期存在的卡特尔问题的关键，这些问题困扰着公共和私人项目的透明商业招标流程。
宽大处理计划被反竞争专家认为是侦查卡特尔活动的最重要的调查工具，个人或公司承认他们参与了定价和操纵投标并向当局提供全面披露，他们可能会收到作为回报，完全或部分免于经济处罚。
执行董事兼首席经济学家李恒贵说：“我们将卡特尔视为市场疾病的原因是，它们创造了不公平的市场力量，通过串通、固定价格和收取过高的价格来剥夺消费者的福利，从而影响市场效率。”马来西亚中华总商会社会经济研究中心主任告诉 The Edge。
然而，尽管 2014 年发布了关于宽大处理计划的详细指南，但商界仍然缺乏对此类计划的认识，并且未充分利用这些计划。
马来西亚的宽大制度是基于成熟市场的模式，如美国、欧盟、新加坡和日本，这些模式已被证明是有效的。
李补充说，如果宽大处理计划得到正确使用，它可能对马来西亚打击操纵投标的行为具有重要意义。
然而，尽管该计划在打击国外有组织犯罪方面有效，但马来西亚的宽大处理计划需要改进，特别是不透明的程序步骤，可能会阻止犯错实体挺身而出并与监管机构合作。
“如果你是团伙头目或胁迫者，试图引诱他人参与，你没有资格获得 100% 的罚款，这是现行法律。
“根据第 41 条的规定，最高可减免 100% 的罚款，但减免的百分比有所不同。 这一切都取决于MyCC的自由裁量权 [Malaysia Competition Commission, which oversees the leniency programme]. “尽管这为 MyCC 提供了灵活性，但不幸的是，它也为宽大计划的潜在申请人带来了不确定性，”李在上周四举行的 2022 年第三届 MyCC 竞争法会议：数字经济、合并和投标操纵上告诉 The Edge。
MyCC 是根据 2010 年竞争委员会法案成立的独立机构，负责执行该法案。 它的主要作用是为了企业、消费者和经济的利益保护竞争过程。
Lee 补充说，尽管制定了非常详细的指导方针，但 MyCC 可能不得不重新审视在启动调查后许多宽大处理申请被拒绝的案例。
拒绝的一些理由可能是宽大处理申请发生在调查的后期阶段，并且对调查没有重大贡献，或者申请人是价格操纵协议的煽动者。
“但总而言之，这是 MyCC 可以调查的事情，因为这可能会阻碍人们挺身而出，”Lee 说，他是会议上题为“促进有效的宽大处理制度”会议的小组成员。
需要一些调整来激励申请人
李说，虽然宽大处理计划增加了马来西亚对竞争法的遵守，但对计划申请人的后续损害可能会破坏它，特别是当现行法律没有使个人或企业免于法律或民事诉讼时。
“成功的申请人不能免于其他法律后果，例如私人诉讼，因为你举报侵权，这可能会导致人们对你提起诉讼。 我认为即使在现行竞争法的拟议修正案中也没有包括这一点。 对我来说，这可能会减少挺身而出的动力。 几乎在所有地方都是一样的，证明与卡特尔的斗争是一场艰难的斗争，没有足够的调查后支持，”李说。
他补充说，试图通过警告当局脱离卡特尔圈子的个人或公司也可能面临声誉损害和影响，进一步驱使他们远离向监管机构举报操纵投标。 这可能是马来西亚的宽大处理申请比新加坡等其他国家低得多的原因。 迄今为止，MyCC 仅记录了四次成功的宽大处理计划申请，而新加坡则记录了 80 次。
然而，李说，对 2010 年竞争法第 41 条的拟议修正案可能有助于阐明一些灰色地带。
新加坡竞争与消费者委员会 (CCCS) 首席执行官 Sia Aik Kor 在小组会议上表示，新加坡最有效的宽大制度方法之一是向申请人提供更清晰和详细的程序解释，特别是限制宽大证据的可发现性在损害赔偿诉讼中。
“当各方挺身而出时，他们真正担心提供给 CCCS 的信息可能会在随后的民事案件中被发现。
“我们必须通过声明所有提交给 CCCS 的记录都被视为内部记录并且不会受到文件访问的立场来解决这些问题。 我们一般不会使用口头提交的信息，除非是申请人单独提交或CCCS通过行使正式调查权获得的信息，”她说。
根据荷兰信息服务公司 Wolters-Kluwer 发表的一份研究论文，保护申请人免受可能诉讼的解决方案可能是引入“公平基金”。
“公平基金”是由美国证券交易委员会 (SEC) 设立的基金，用于向受欺诈的投资者分配非法所得（不正当利润的回报）和处罚（罚款）。
[ad_2]阅读更多