波音777坠机受害者必须在马来西亚提起诉讼，并上诉法院规则-Law.com

[ad_1]

马来西亚航空MH370航班是定期起飞的国际航班，于2014年3月8日从马来西亚吉隆坡国际机场飞往中国北京首都国际机场时失踪。

据信，当一架波音777坠入印度洋时无法杀死他们的受害者家属，他们无法向马航或在美国联邦法院饱受困扰的飞机制造商提起诉讼。

相反，在多地区诉讼中提起40宗诉讼的死者乘客家属必须在马来西亚法院提起诉讼。 星期五的意见 来自美国联邦巡回上诉法院。

“尽管法院对这场悲剧的受害者及其家属深表同情，但我们不能无视本案审查的狭义标准，” Neomi Rao法官写道。 “我们得出的结论是，地区法院没有明显地滥用其酌处权来驳回上诉人对不便论坛的诉讼，并充分确认了该裁决。”

小组成员还包括A. Raymond Randolph法官和Robert L. Wilkins法官。

马来西亚航空MH370航班于2014年3月从吉隆坡飞往北京时失踪，而没有确定的原因浮出水面。假定这架飞机已经用完燃料，坠入印度洋，机上所有人员丧生。

相关诉讼将航空公司及其保险公司的旅客权利要求归入《 蒙特利尔公约，以及针对在华盛顿州制造飞机的波音公司的国家产品责任和错误死亡索赔。根据《蒙特利尔公约》（该公约是1999年的一项国际条约），来自外国的乘客不能在美国法院起诉外国航空公司，后者会提供更高的损害赔偿金。

在《蒙特利尔公约》的索赔中，原告律师着眼于以下事实：三名乘客是美国公民，而一名乘客在美国具有合法永久居留权。他们还指出，法律允许马来西亚航空公司在370航班失踪后进行重组，这可能会限制该航空公司的责任。

2018年，美国华盛顿特区地方法院法官Ketanji Brown Jackson 驳回了所有40项诉讼 在得出结论认为“合并投诉中所主张的要求对马来西亚具有实质性和压倒性的联系之后，超过了与美国的较弱联系”。她写道，美国公民作为旅客或原告的匮乏，以及未能确定其身份。飞机失踪的原因，促使她根据不便论坛的原则驳回了这些案件。

案件分为两组，一组由Podhurst Orseck和Wisner律师事务所的团队领导，另一组由Motley Rice和Spagnoletti＆Co领导。他们对上诉提出了不同的论点。

Podhurst Orseck在迈阿密的Stephen Rosenthal和得克萨斯州沃思堡的Kelly Hart＆Hallman的合伙人Caitlyn Hubbard代表一个美国公民的兄弟Phillip Wood提交了单独的上诉摘要，称杰克逊没有给他们有足够的尊敬可在美国法院提起诉讼。

但是哥伦比亚特区巡回法庭说，杰克逊“仔细考虑了外国上诉人在美国审理这些案件的利益，并在考虑到这些个人的情况下，在公共利益和私人利益方面进行了周到的平衡。”

“由于法院得出结论，即使伍德在美国尝试这些主张的实质利益也无法克服在美国法院进行诉讼所造成的重大证据问题，因此必然会导致外国上诉人-他们被承认享有比伍德少的尊重小组写道：“不能成功表明利益平衡偏重于在这里维持其债权。”

莫特利·赖斯（Motley Rice）的玛丽·舍沃（Mary Schiavo）在另一份简报中坚持认为，由于法律所提供的赔偿较少，马来西亚对于她的客户来说是一个不足的论坛。但是，哥伦比亚特区巡回法院发现，“美国论坛不会给马来西亚航空公司带来更大的补救机会”。

King＆Spalding代表马来西亚航空公司，Perkins Coie代表波音公司。西雅图珀金斯·科伊（Perkins Coie）的埃里克·沃尔夫（Eric Wolff）为两名被告辩护。

在将波音公司的机队停飞后，波音公司近来面临着大量诉讼。 737最大 最近发生的另外两起撞机事故调查人员确定这些坠机是由 传感器故障。

阅读更多：

联邦法官驳回因马航失踪而提起的美国诉讼

波音公司表示将撤消诉讼，说马来西亚航空370号班机的最终报告未发现任何缺陷

事实证明，在马来西亚，飞机失踪的法律救济途径难以捉摸

[ad_2]
阅读更多