[ad_1]
从英国因英国退欧而发生的事情中可以吸取三个教训，这可能会给英国带来危机，就像英国一样。
首先是关于深切和痛苦的分裂，它使社会分裂了。在某种程度上，它可能源于英国巨大的收入和贫富悬殊，但是还有许多其他力量在起作用，而不仅仅是贫富分化。
您在英国有一个太妃糖般的总理，他们去了伊顿和牛津，拥护投票支持英国脱欧的“平民百姓”，反对他一生大部分时间在伦敦的精英人士。
正如鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）依靠民粹主义情绪一样，富裕的农民和士绅也是如此。英国退欧背后的力量是信徒和机会主义者的混合体。
2016年6月的全民公决不是基于事实，英国脱欧的方式，原因和成本的运动。从本质上讲，它是建立在情感和愤怒的基础上的，来自布鲁塞尔欧洲人的“夺回控制权”平台。
欧盟无论是对还是错都遭到了殴打。因此，即使理性主义者试图确保有条不紊地退出对经济的损害最小的情况下，我们还是不惜一切代价让英国退欧，这主要源于不满情绪。
该国的深层分歧不仅在大众层面。它被发现在机构内部，并已渗透到政党内部和各个政党之间，并造成了重组，这使得很难知道在受到议会和国会议员攻击的情况下，受到攻击的总理，甚至在受到法庭攻击的英国将朝什么方向发展。
民粹主义的呼吁获得了遏制。国会议员受到威胁。一个人实际上是在2016年6月全民公投前夕被谋杀的。如果10月31日英国退欧没有发生，英国社会就会威胁到公共秩序。英国正处在进入未知领土的风口浪尖。
在马来西亚，对情感的诉求以令人恐惧的规律性发生。种族和宗教问题引起了明确的分歧。但是，可能破坏稳定政治秩序的真正分歧不是种族之间的分歧，而是马来人之间的分歧。没有马来人的共识，将很难管理这个国家。
马来穆斯林极端主义是一个真正的挑战，有可能破坏这个国家的基础。去年5月的万国党（Pakatan Harapan，PH）选举胜利给人们希望，希望就新马来西亚形成温和的共识，这实际上无非是联邦宪法的规定。
但是随着极端主义马来穆斯林合并的发生，马来PH的领导层已经从那个新马来西亚撤离了，良性的建设是战术上的政治必要。
另外，PH内部存在严重分歧，尤其是在继任问题和总理卸任时，这可能导致联盟分裂，最有可能导致政党的重组。在争取政治支持的竞赛中可能会出现新的阵型。黑暗中曾提及1998年的事件和动荡。
如果总理职位空缺而没有明确的继任者，那将是一场争取权力的斗争，这将导致新的分裂和结盟以及PH的瓦解。在这种情况下，甚至可以想象巫统从被谴责为破坏国家的罪魁祸首当然可以成为帕斯的制王者。
在52年之后的2018年，执政党的历史性胜利将是一种畸变，一种嵌合体。
如果没有顺利的继任，宪法问题就会出现，因为杨迪-佩尔端·阿贡将不得不行使其自由裁量权，以选择最有可能在议会中占多数的人。这不是一件容易的事，正如2009年霹雳州的宪法危机所显示的，当时政治派系正在发展。
可能会有新的选举。权力争夺之外的问题是什么？选举后分裂会愈合吗？被击败的政党会上街吗？会对公共秩序造成威胁吗？
在英国退欧危机中，分裂而不是妥协，极端主义而不是温和，对马来西亚的伤害甚至超过英国。
其次，英国脱欧动荡使两个中央政府机构，立法机关和行政机关之间发生了巨大的冲突，这在英国近代史上没有回想。谁会想到，总理之所以如此悬而未决，是因为母亲加入了参议院民主制的政党。
议会在公共利益团体和个人的支持下进行了反击。此事直接提交至最高法院。根据所有11名法官的一致裁定，总理的举动被视为非法。议会被召回会议。但是总理没有辞职。
实际上，他更加挑衅和进取，将议会针对无交易脱欧的法案描述为投降。他提高了对议员的仇恨温度，并收到了死亡威胁。总理会否在没有达成协议的情况下于10月31日违反法律并退出欧盟？然后，英国将进入充满不确定性的新领域。
在马来西亚，由于PH改革计划处于初期阶段，国会是否会拥有坚守行政机关的骨干力量？国会议员和议长会捍卫立法机关的主权和权利吗？
我国的议会一直很灵活，通过行政部门起草的法律未经适当审查。确实通过了威胁马来西亚人民权利的压制性法律。
本届议会中没有绝大多数执政党的事实是有帮助的，但是更需要身材高大的现任议员不容忍任何侵犯议会权利，实际上是公民权利的侵犯。
在遥远的过去，特别是在1964年的议会中，我们有许多国会议员，例如Tan Chee Koon博士，Ahmad Boestaman，Seenivasagam兄弟和Mahathir博士本人，尽管他当时在执政党的后座。
我们现在有什么和谁？
另外，由于当今政治，种族和宗教（尤其是继任首相）在政治上的毒性和动荡性，国会可能对落在下届大选的右边更有兴趣-甚至在改革扎根之前。
最后，英国法院在英国退欧噩梦中发挥了示范作用。正如我们已经指出的那样，约翰逊一案以误导性的建议将女王送进议会，直达最高法院，最高法院震惊地认为他的行为是非法的。
然而，最高法院院长谨慎地说该裁决是具体的，与英国退欧的是非曲直无关。但是，法院正在受到民粹起义的挑战。此前，当做出影响英国脱欧实质的裁决时，公众there然，报纸之类的 太阳 领导指控，指责法官是精英主义者，远离生活现实。
在马来西亚，法院只是在1988年司法危机后长期衰落之后才开始增强，此前公众对此的信任度下降，当时大法官和大法官被解职。此事件被视为马来西亚司法独立的终结。
2008年，对被解雇的法官公开道歉，这给了他一些补偿。但这是一条漫长的恢复之路。 PH的制度改革计划，尤其是司法机构的PH计划改革，对于使人们相信判决将毫无恐惧或偏avour的情况至关重要。
我们之前曾与Tun（then）Azlan Shah，Tun Suffian Mohamed Hashim和Tan Sri Eusoffe Abdoolcader等大法官达到顶峰。然而，眼前的问题是，如果今天马来西亚的法院提起诉讼，它将如何处理政治成败案。
考虑到马来西亚的政治状况，政府的每个分支机构都必须准备展现自己的勇气。
从英国脱欧危机中，我们可以看到一个分裂国家的惨痛代价，政府机构履行其应有的和适当的宪法作用的必要性以及最重要的是法治的最高重要性。
这些挑战离马来西亚不远。即使没有发生最坏的情况，我们也应做好准备。
这位作家曾是NST小组的前编辑，他回国后就地方和国际政治事务发表文章。他还是首相主持的经济行动委员会成员
[ad_2]阅读更多