[ad_1]
一生之前在我的一个大学课堂上进行的课堂实验似乎已经坚持了很长一段时间。
该实验涉及给每个人一个简单的选择，涉及所述个人和坐在他或她旁边的陌生人。
选项A： 我会给你10美元，我会给你旁边的陌生人20美元。
选项B： 我会给你20美元，我会给你旁边的陌生人500美元。
花点时间考虑一下你自己会做出的选择（选择的量子有些随意，可以改变）。
那天上课和我最近进行的民意调查的结果是相同的：相当多数人会选择选项A.
这一发现被认为是重要的，因为许多经典经济学理论可能已经预测大多数人会选择选项B，仅仅是因为这最大化了他们的功利增益 – 20美元毕竟是10美元的两倍，个人收益增加百分之百。
为什么这么多人选择少收？
似乎人类往往具有强烈的，固有的正义感。
用马来西亚的说法，选项B似乎对我们来说是“一个人”（不公平）。它冒犯了我们某处的某些敏感性。
政府最近宣布，针对有关恢复公立大学预科课程90％-10％（bumiputra-non-bumiputra）配额制度的抗议活动，他们将保留配额，但增加25,000个点数到40,000。
上面的实验似乎解释了为什么这个“解决方案”遭到了相当大的愤慨和挫折。
甚至说基于马来西亚人口统计数据的配额也值得商榷，但90％-10％？
有人可能有理由推测，在过去十年左右，正是这种歧视形成了非土着投票情绪的很大一部分;事实上，对于许多马来西亚人来说，这应该是旧马来西亚与新马来西亚差异化的重要组成部分。
教育是马来西亚民族政治中特别敏感的话题，因为教育被视为促进社会流动的主要手段 – 这是来自较贫困的社会经济背景的人改善生活的关键。
被告知你将被剥夺这个机会，因为你的皮肤颜色可能是有人能听到的最糟糕的事情之一。
我认识我母亲那一代的人，他们相信他们因为种族而被剥夺了在大学的地位，而且他们带着那些伤疤并且厌倦了他们的整个生活 – 使其成为对土着的怨恨和种族主义的根源。
在上面的实验中，选项B确实为个人带来了更大的个人利益。
同样，不可否认的是，从25,000增加到40,000的预科课程将为非土着人带来更多的机会。
尽管如此，似乎许多人无法摆脱某些事情仍然非常错误的感觉。
在宣布增加总点数同时保持配额后，Utusan Malaysia头版的标志性“Senyum Kambing”漫画评论了这个问题：“Harap semua puas（希望每个人都会满意）”。
多年来，我一直试图作为一名作家，以避免陷入这种针对非bumiputers的bumiputers的叙述。
然而，听到“harap semua puas”，人们不禁记得几十年来居高临下的巫统式思维，可以概括为：你应该认为自己很幸运，我们会从桌子上慷慨地给你留下任何剩余的碎片。
对于那些认为他们为国家及其繁荣做出贡献的人来说，这尤其令人痛苦。
在民联（Pakatan Rakyat）时代，提出的经济解决方案是将基于需求的援助作为所有此类政策的核心原则。
这个概念很简单：应该给那些最需要它的人提供援助。
理由同样简单：如果土着需要更多的帮助，因为他们构成了社会经济背景较差的人，那么他们就有可能在基于需求的制度下得到这种援助，因为他们是在基于种族的制度下系统。
在一个纯粹基于种族的体制下，非常富有的土着同样有可能获得援助 – 比如预科计划或住房折扣 – 作为一个贫穷的土着。
当然这没有意义吗？
如果没有至少简要检查该决定的教育方面，这种讨论就不会完整。
公立大学有大约45,000个名额。如果在预科课程中提供的学生人数从25,000增加到40,000，那么其他学生只能获得5,000个学位，或者不是每个预科课程的学生都会在公立大学获得一个学位。
这两种选择听起来都不错。前一个选项会使STPM几乎无用，而后一个选项会使整个练习有点多余。
这是一个例子，根据其感知的政治市场性选择“解决方案”，而不是正确理解其更广泛的影响。
在这种情况下，双重打击不仅是这种“解决方案”不仅为国民教育带来了问题，甚至还没有解决政治问题。
这里没有空间来解决这个问题的教育方面的各个角度。然而，学者Lee Hwok Aun为实现这一目标写了一个很好的概述，其中他概述了一些需要仔细考虑的变量，以便在我们的教育元政策方面寻求一套全面，全面的原则 – 这很好 值得一试。
这个问题成为头条新闻的原因当然是因为它涉及的不仅仅是教育。
由于基于种族的政策，马来西亚已经被撕裂了很长时间。这是我们摆脱这种分裂心态的最佳机会，转向强调帮助真正需要马来西亚人的核心价值观 – 无论他们看起来像什么，或者他们来自哪里。
NATHANIEL TAN是Emir Research的媒体和传播主管，Emir Research是一家专注于数据驱动型政策研究的智库，主要关注订婚，适度，创新和严谨的原则。
[ad_2]阅读更多