[ad_1]
政府是否应该参与商业活动，经营企业和做出商业决策的问题并不是什么新鲜事。它经常被多次阐述，通常是以协助土着商业为借口，但除了有关企业的持续亏损，失败和关闭的报道之外，没有任何结果。
还有一个平行的问题是公务员的任务是管理政府所有的商业组织。问题是，自从我们的公务员何时能够兼任商业专家并就土着企业家如何开展业务提供建议？
这使人们关注长期以来政府了解所有人的信念 – 如何治理，规范，计划，预算，税收和支出。但是要经营企业呢？当然不是。这种谬误需要立即在民联政府下消灭。
现在也是政府退出商业决策和企业管理的时候了。它没有这方面的专业知识，这绝对不是它开始时被投票的原因。
出售这些业务单位，最好通过公开竞争性招标，可能会使政府更受欢迎，并使许多选民更加喜爱。
毕竟，许多今天成功的私有化服装曾经是政府手中的昏昏欲睡和亏损。为什么不现在使用相同的公式？
错误的决定
即使政府拥有的一些企业停放在各种商业实体中 – 就马来西亚航空公司而言，由国库控股拥有和管理 – 主要决策仍由政府或政府任命的人员作出。
就马来西亚航空公司而言，董事会主要由来自Khazanah的人组成，代表政府，包括许多公务员和前公务员。
当做出错误的决定，导致损失时，董事会成员应该被接受任务，负责，惩罚或被告知辞职。但在这个国家，问责制总是供不应求。
他们中的许多人不仅走了很远，而且在某些情况下他们被重新任命为其他政府所有的实体或投资组合。许多马来西亚航空公司失败的人现在正在管理其他政府机构。 PH政府什么时候才能意识到这个惊人的错误？
这是商业史上的一个教训：马来西亚航空公司的失败发生在自1994年首次“出售”给Tajudin Ramli之后。这是一个明显的灾难，但有人可能会说政府没有预料到这个错误。然而，第二次，第三次和第四次错误以及随后的判断中的许多错误呢？如果不是政府及其任命的官员，谁应该受到责备？
不久之后，政府做出了另一个糟糕的决定，当时公共资金被用来以每股8令吉的价格从Tajudin手中购买该航空公司，当时这些航空公司实际交易价格仅为RM3.08。
从政府任命“照顾”马来西亚航空公司的下一个人没有做得更好。虽然航空公司的运营损失了资金，但资产被出售以弥补损失并且显示出微薄的利润。
董事会组成
马来西亚航空公司糟糕的管理和财务表现一直是许多MBA学生的案例研究，在该国的许多商学院教室中进行了讨论。如果他们也有战略解决方案我也不会感到惊讶。
政府应该检查这些政府所有公司的董事会构成。为什么要任命公务员加入这些董事会？他们期望扮演什么角色？他们带来了哪些商业专业将为政府所有企业增加价值？
商业实体的全部意义在于了解市场，在竞争中了解客户，快速做出决策和做出新的投资决策，制定业务政策，满足客户需求并收取合理的金额以增加收入流。在月末或季度末，收入应超过成本。这些只是商业组织的一些日常需求。
但公务员培训与这些业务要素相反。经营支出从未根据营业收入计量。成本不是根据收入来衡量的。他们的等式中没有内置利润元素。
哪些公务员接受过培训，可以满足商业组织的一些日常需求？在加入政府之前，他们是商学院的毕业生吗？他们在政府执法单位服务或制定法规时是否学习了企业管理？
让我们明智一点。是什么让PH政府认为这些公务员（其中大多数是单语的）可以担任商业实体的董事会成员，并为政府所有的组织提供商业价值主张？
这是政府需要认真考虑的事情。政府企业如何履行或遭受损失主要是由于政府本身的管理结构 – 由公务员主导。
他们缺乏知识，缺乏商业头脑和经验，导致许多此类组织失败。现在是审查和修订管理战略的最佳时机。
例如，有一个坏习惯，就是将部长秘书长放在经营单位或机构中。他们的角色究竟是什么？例如，KTMB有一位来自财政部，交通部和马来西亚工业政府高科技产业集团的公务员。马来西亚机场控股有限公司和其他公司也是如此，包括酒店，赛道，建筑公司，供水和住房公司。
许多其他政府所有的企业，尤其是财政部和国家控股公司（Khazanah Nasional），都被同一部门的官员们所控制，这些官员应该对其进行监管。这不是运营单位和监管机构之间的利益冲突吗？或者公务员可以区分这些角色吗？
没有更多的业务
今天的PH政府不应该复制这种方法，并重复前政府的错误。它应该永远不会像过去那样使用相同的业务模型来管理这些企业。
PH应该意识到，继续管理那些在其上写下失败标志的企业并不符合其最佳政治利益。它不应该考虑改变这些业务，因为它的公务员不是专业的业务转向管理者。商业头脑不在他们的DNA中。
相反，PH政府应该通过将这些亏损企业卖给出价最高的企业来摆脱这些亏损企业。政府经营大企业的日子已经结束。最好是集中精力进行监管改革，为商人提供更有效竞争的公平竞争环境。
由于历史原因，商业垄断，商业分销网络，资本支出要求等，有许多业务领域由一群人主导。这也应该纠正。
政府应建立监管框架，以使竞争蓬勃发展，使每个商业部门更加有效。马来西亚航空公司就是这方面的一个典型例子，但还有更多可以应对的问题。
所表达的观点是作者的观点，不一定反映FMT的观点。
[ad_2]阅读更多