[ad_1]
在新闻发布会上，一个人声称，超市的老板将分发“礼物给第一百名顾客……每个月的第一个星期六“尽管知道业主没有这样的计划。这是马来西亚“ 反新闻法 ”（第二部分，第4（h）条）中的一个例子。法律制定仅仅两天后，这种情况出现了奇怪的情况，尽管存在细微的差异。一条消息声称柔佛的王储将在一家超市支付人们的杂货在社交媒体上传播。数百人期盼着。
这项第一次该法案通过后的“假新闻”案件的细节可能会在第14次大选前夕展开（GE14）。由于该法案在GE14之前迅速生效，所以适当退一步讨论适用本法的情况，针对假新闻的指控采取法律行动的限制以及“反假新闻法”可能对GE14以及其后果
“反假新闻法”是为解决“虚假”新闻和谣言问题而制定的一系列立法行为中的最新一次。例如， 1984年印刷新闻出版法第8A节对“虚假消息”和通信和多媒体法1998 第233（1）（ a）禁止任何形式为“淫秽，不雅，虚假，威胁或冒犯”的通讯。“
此类相关法案的存在导致包括马来西亚律师在内的各方对问题提出了一项新法律的必要性。然而，马来西亚政府声称，由于技术进步带来的复杂挑战，已有的法律的能力有限。尽管如此，在GE14前几周似乎草率的立法 – 而不是一两年前，当技术与今天相当时 – 使得时间可疑。
围绕“假新闻”的全球炒作以及在不同国家针对网络虚假的立法措施的探索创造了一种全球气候，有助于证明反对“假新闻”的立法是正当的。事实上，马来西亚可能会转而批评并通过援引德国的网络执法法案（NEA）为先例，并通过介绍法国，菲律宾和意大利等国际舞台并寻求使其行动合法化。 ]作为考虑对“假新闻”采取立法行动的国家。
虽然这些国家和其他辩论立法假新闻的可能性有不同的动机和特定背景的原因，但通过假情报活动对选举的潜在操纵构成了广泛的共同关注。马来西亚政府声称这是“第19届大选”假新闻的受害者“，并在GE14之前引入该法案。然而，在即将举行选举之前没有时间处理潜在案件，并且抗议总理纳吉布拉扎克关于反对派对假新闻的武器化的指控表明该法案旨在规范信息领域，特别是互联网，为了长远的目标。因此，马来西亚政府声称的反假新闻法是为了维护“公共秩序和国家安全”而引入的“反假新闻法”，“暗示网络空间中的言论自由正在削减，这已经以某种方式受多媒体超级走廊保护
尽管对立法行为与假情报问题的兼容性存在疑虑，但“反假新闻法”却未经详尽辩论而颁布。值得简要讨论一下法律行动的一些实质性限制。
“假新闻”是一个有争议的术语。政府认为该法案提供了“假新闻”的具体定义，并通过插图澄清了其含义。然而，包括马来西亚律师在内的各方认为，旨在惩罚“全部或部分虚假”信息的法案没有对“虚假”一词提供明确定义， 。“此外，插图像上面那样，可以作为示例，以适应不同的情况。因此，对于“假新闻”含义的模棱两可的定义以及潜在的扩展仍然是一个问题，特别是当政治家们可能使用“错误信息”来“掩盖真相或推动自己的议程”。“ ，总理将反对归咎于资本化关于“假新闻”。
构成“虚假新闻”的不确定性也可能导致内容提供者删除敏感或有争议的信息以避免处罚。但是，实施删除内容的命令的有效性可能会受到限制。即使发布虚假断言的帖子被删除，信息也可以轻松迁移到其他平台并继续流传。例如，Facebook邮件的屏幕截图可能会在WhatsApp上传播，或者可能通过其他通信技术（例如电子邮件或SMS）传播。此外，针对内容的全面限制令的成功取决于社交媒体公司的合作 – 这些公司尚未获得担保。即使内容被成功删除，其删除可能会引起反效果史翠珊效应;正是因为信息遭到审查而导致信息飙升的现象。
“反假新闻法”的域外适用也值得怀疑。 该法规定，任何国籍的人对马来西亚或马来西亚人犯下的罪行属于其范围，即使该罪行是在马来西亚境外实施的。这一条款可能会引发与其他政府的争议。与马来西亚没有引渡协议的国家可能会不愿意合作。有些国家可能会以不同的方式定义“假新闻”，而另一些国家可能会捍卫其公民免受马来西亚政府指控。此外，如果马来西亚政府的目的是为了防止潜在的敌对国家对马来西亚进行假情报活动，这一条款几乎没有什么可以阻止这种行为。
此外，立法行动可能无法对假情报活动的方法和技术的发展做出回应。此外，它不会成为社会心理原因的灵丹妙药，妨碍识别可信赖的信息，如认知偏见和动机推理，以及当代媒体中的相关问题，例如为有针对性的假消息活动收集社交媒体数据。因此，有必要采取多管齐下的办法，探索包括媒体素养在内的非立法措施，建立一个专注于处理假发活动的非政府机构，以及政府，工业界，非政府机构和公民。
柔佛州发生的“假新闻”事件以及后来一起试图掩盖对安邦部落伊斯兰教马来西亚（PAS）候选人Nurul Islam Mohamed 国籍 Yusoff，可能会根据新的“反假新闻法”进行调查。这一法案中的漏洞和第一批案件的诉讼程序，可能为这一法律对类似的假新闻指控提供先例，这将随着时间的推移而变得明显。
虽然很难评估该法案与GE14时期直接相关的潜在影响，但有几种情况值得深思。
在选举之前对“假新闻”指控进行的任何调查都不可能在投票日之前得到判决。然而，根据该法案，对他们提起的法庭诉讼可能会用尽反对派运动的努力。一些反对派候选人可能会感觉受到该法规定的处罚的威胁。如果这成为现实，这种情况可能会阻碍反对派推广他们的论点的努力，广泛的受众，并获得足够的支持。此外，“假新闻”标签可能会进一步被用来在竞选期间抹黑对手，使其不仅成为诽谤的武器，而且成为转移对重要政策辩论注意力的工具。
一些人还担心，该法案可能会通过在有争议的话题上标注不利评论，如围绕主权财富基金 1MDB 的丑闻标记为“假”，从而使在线异议沉默。这一风险在无论是竞选期间还是选举后的讨论，由于对传统媒体的严格控制已经使互联网成为批判声音的最可行途径，以传播替代马来西亚政府的叙事。与此同时，如果围墙看守人认为执政（国阵）是为了谋取政治利益并沉默异议，可能会无意中削弱执政联盟的合法性，并导致一些犹豫不决选民投票反对国阵候选人
选举后，法律的性质将随着根据该法通过的前几项裁决而变得明显。尽管严厉的处罚可能会遏制异议并允许政府进一步控制信息流量，但它可能会迫使异议人士进入加密平台上的聊天群组（例如WhatsApp，Telegram等），其中信息仅在信任对等群组中共享，并且交换更难以监督和规范。有些人也可能装备必要的技术技能来避免识别。此外，意图不明的行为人可能通过伪装身份盗用假情报活动来逃避该法的处罚。
GE14的战斗将看到不同版本的真相制造和游行。 由国阵发起发布“准确”信息的网站Rakyat ，预期在GE14之前可能出现“假新闻”的激增，将传播国阵的真相，而反对派将在场地上传播真相可供他们使用。鉴于对“假新闻”的模糊定义，在GE14期间被标记为“部分虚假”或“虚假”的宣传和信息可能会暴露马来西亚“假新闻”政治定义的灵活界限
Gulizar Haciyakupoglu是新加坡南洋理工大学（南洋理工大学）S.拉贾拉特南国际研究学院（RSIS）国家安全卓越中心（CENS）的研究员。
本文是第14次马来西亚大选的S.拉贾拉特南国际研究学院（RSIS）的一系列评论的一部分。
[ad_2]阅读更多