[ad_1]
IT可以很容易地称为Invoke最近的第14次大选（GE14）预测“假新闻”
但是，“假新闻”这个词已经被使用并且被抛在了前面，所以我认为如果我们只是调用Invoke来完成它显然已经完成的操作 – 操纵是最好的。 Invoke的研究在很多方面都存在严重缺陷。投票有许多洞，Invoke方便地忽略了这些洞。
对于一个以超过230万令吉为支出而感到自豪的组织而言，它仅仅依靠微软Azure作为其全国大选数据分析的主要引擎，实在是非常有趣。任何使用或了解Azure的人都会知道该系统在大规模国家数据中存在不一致的倾向
当谈到企业数据预测和分析时，微软Azure是合法的。但是，没有一个人正确地使用这个计划来预测哪些国家会为谁投票。对于一个简单的微软程序来说，追踪选民如何投票将会发生太多的变量，问题和事件。
因此，从一开始，Invoke的选举预测的整个引擎已经存在缺陷并且不稳定。还有其他问题。该调查报告称，它呼吁并联系了超过1700万所谓的选民。没有强调的是，只有20万响应或拿起这些电话来发表意见。归结起来，回复率为1.4％，远低于更为知名的投票机构的标准，如果答复率约为9％或10％，公开考虑其数据库不一致。如果他们听到Invoke在另一边，我想人们会挂断电话。
但是，如此低的回应率（并且不公开承认）不利于产生均衡和反思的抽样。马来西亚的每个团体都必须有代表性，从年龄到背景，再到职业。如果您的回复率很低，则无法满足抽样投票的基本标准。即使Invoke自己的报告也承认“有些团体更难获得”。就Invoke而言，这将解释其谬误。它没有解释哪个群体没有代表或难以达到。
如果您使用“逻辑回归”（正如Invoke明确指出的那样），那么不代表特定的选民样本也是危险的
逻辑回归基本上使用先前收集的关于某个人的数据
预测
所有其他与原始数据点具有相似特征的人的投票习惯
因此，假设维持的调查回复率较低，只收集了少数居住在霹雳州的中国族裔失业人口的数据。这些少数数据点会严重影响有些相似背景的人对投票习惯的所有其他预测。更重要的是，我们无法知道Invoke是否简单地选择性地请求一个他们知道会回答反对对手的人。
你可以隐藏你的微软Azure或你所喜欢的大项。但事实是，这个调用数据被操纵了。
调用承认它使用社交媒体追踪作为其大量数据点。这里的问题是世界上没有投票机构，更不用说Invoke，还没有想出如何绘制一个具有代表性的互联网用户样本。
某些社交媒体平台上的人可能仅仅代表了一小部分实际选民。一些具有特定背景的选民甚至可能不在社交媒体上。大数据只能告诉你这么多。大数据的存在并不等于获取数据
我发现，Invoke的分析极其缺乏，只是简单地确定受访者是否会根据自己的偏好进行投票。 Invoke是否打算询问其受访者是否已经注册投票？还是它太渴望得到回应？
它声称已经拨打了1700万个电话号码。然而，马来西亚甚至没有1700万登记选民。那么，他们究竟做了什么？称年龄太小而无法投票的青少年？
这是如何帮助数据呢？识别可能的选民长期以来一直是分析师和民意测验者面临的最具挑战性的事情之一，但每个人都这样做。调用似乎在这个问题上有所削弱。
Invoke的这次轮询再一次反映出，这是一种相当冷酷无情的获得结果的方法。 Invoke的230万令吉支出不应被忽视。我们必须开始质疑它真正花了多少钱，以及这次选举预测是否掩盖了Invoke为了影响选民而采取的更积极的角色。我们代表公众了解Invoke的真实意图。究竟是为了产生深入的民意调查结果，还是为了形成民联人民广受好评的观点而倾向于进行倾斜。 Invoke的意图是什么，最重要的是，谁来资助它？
我不禁要承认，这项调查研究的目的不是为了预测选举的结果，而是将来作为民联哈拉拉的一个工具，当它失去选举时，煽动不稳定并声称它被欺骗了。由于民联的Harapan的外国影响力的历史，Invoke很可能成为反对派及其可能的外国资助者操纵人民的工具。
作家是巫统青年副主席和参议员
[ad_2]阅读更多